Інститут Україніки

Головне меню

Карта проїзду

 

Наибольший взрыв произошел в 1648 году. Тогда вспыхнуло крупнейшее восстание - Национально-Освободительная война Б.Хмельницкого, с которым Речь Посполитая справиться уже не смогла.

В результате кровавых битв Украина решила перейти под покровительство православной России, а Речи Посполитой эти события нанесли такой удар, от которого она не смогла оправиться и постепенно клонилась к упадку. В конце XVIII века, в результате трех разделов, Речь Посполитая прекратила свое существование. 
Национально-Освободительная война 1648 г. стала одним из наибольших катаклизмов украинской истории. Восстание аналогичных масштабов, силы и последствий, и в самом деле трудно найти на первых этапах новой истории Европы. Но почему именно Украина? Какие свойственные ей черты привели к этому грандиозному взрыву? Только что освоенные Киевщина, Брацлавщина и Черниговщина, которые стали ареной восстания, были уникальными не только в Речи Посполитой, но и во всей Европе. Во-первых, эти земли принадлежали если не самым могучим, то самым богатым в Европе магнатам, а во-вторых, их заселял люд, готовый и способный решительно бороться за свои интересы. Иначе говоря, в новоколонизированной Украине одни из наибольших в Европе феодалов-утеснителей столкнулись с одним из самых непокорных народов.
В большой мере эта ситуация была следствием того, что Украина играла роль границы. Собственно, присутствие "Дикого поля" сделало возможным возникновение казачества и дала возможность магнатам насобирать огромные землевладения. Взрывчатость ситуации усиливалась слабостью королевской власти в Речи Посполитой. Будучи неспособным собственными силами оборонять границы, король даровал магнатам огромные участки земли при условии, что они сами будут защищать их. По той же причине он молча соглашался, хотя и лишь в известной степени, с ростом казачества. Однако с быстрым усилением этих явлений королевское правительство потеряло над ними контроль и ничего не сделало, чтобы развязать угрожающие противоречия, которые обострялись на украинском пограничьи. Хоть магнаты в большой мере обратились к освоению или, как высказывались польские историки XIX ст., "цивилизации" Украины, они также были фактором нестабильности и напряженности, что стали хроническими болезнями общества. Управляясь принципом "сильный всегда правый", они постоянно прибегали к насилию в конфликтах со своими подчиненными и другими магнатами. Эти эгоцентрические анархические тенденции, а также слабость авторитета королевской власти, в порубежных землях заставили поляков признать, что "на Украине правит беззаконие". Склонность магнатов к применению грубой силы ярче всего проступала в их отношении к крестьянам. Установив свободные от повинностей слободы и таким образом привлекши в свои огромные землевладения крестьянство, они облагали крестьян повинностями, как только проходил срок слободы.
Требования шляхты все росли особенно после того как казацко-крестьянские восстания, казалось, потерпели окончательное поражение в 1638 г. Еще недавно свободных крестьян вынуждали отрабатывать на своих господ по три-четыре дни еженедельно. Дополнительно они должны были выполнять в интересах феодалов разнообразные повинности, в то же время продолжая уплату в королевскую казну налога за дом и скот. Но этого еще было маловато: магнаты часто сдавали свои владения в аренду, согласно которой арендатор получал себе в прибыль все, что был способен выжать из крестьян сверх установленного количества. Арендаторами часто становились евреи, которые не имели права владеть землей, а лишь могли арендовать ее. Например, в огромных владениях рода Острожских сидели 4 тыс. арендаторов-евреев, а в 1616 г. больше половины украинских земель, которые принадлежали Короне, арендовались еврейскими предпринимателями. Стремясь вернуть с прибылью вложенные ими деньги за относительно короткий период в два-три года, они беспощадно эксплуатировали крестьян и истощали земли, не заботясь о будущих последствиях. Нередко арендатор требовал, чтобы крестьяне работали на него по шесть-семь дней, выгоняя их в поле с помощью магнатских слуг.
Другой формой аренды стало предоставление временной монополии на производство и продажа водки и табака арендатору, который потом требовал от крестьян какую угодно плату за эти высоко ценимые продукты. Нет потребности доказывать, что все это не прибавляло евреям-арендаторам популярности среди украинского населения. По словам английского историка Нормана Дейвиса, участие евреев в жестокой эксплуатации крестьян благородно-еврейским союзом "была единственной самой весомой причиной той страшной отплаты, что не один раз упадет на них в будущем". Недовольство росло и в других слоях украинского общества. Специфика пограничья предопределяла положение, когда много небольших только что основанных городов были слабо защищены от магнатских посягательств. На Киевщине и Брацлавщине в городах проживало около половины всего населения, которое было втрое больше, чем где угодно в Речи Посполитой. Хоть они и имели статус городов, а некоторые даже Магдебургское право, большинство их представляли из себя лишь форты, возведенные для защиты от татар своих обитателей (большая часть которых занималась сельским хозяйством). Полуаграрная природа городов и то, что размещались они на землях магнатов, давало олигархам повод ставить под сомнение статус мещан и требовать от них выполнения обременительных повинностей и уплаты налогов. Объектом притеснений и экспроприации со стороны магнатов становилась даже мелкая знать, подавляющая часть которой все еще была православной.

 

Росло общее недовольство и возмущение, но "клапаны", через которые выходило это недовольство, были закрытыми. С последующим освоением территории беглым крестьянам становилось все тяжелее отыскать нетронутые земли; в то же время казачество, которое традиционно привлекало наиболее недовольные элементы, после 1638 г. стало жестоко подавляться. В отличие от крестьян в других частях Речи Посполитой и даже в Западной Украине, обитатели Надднепрянщины не испытали ранее груз крепостничества и не желали принимать ее. Невзирая на то, как их классифицировали магнаты, многие из них считали себя людьми свободными. Среди казачества своеобразным догматом веры было то, что в 1582 г. король Стефан Баторий вроде бы даровал казакам привилегии, которые почти уравнивали их в правах с шляхтой. Многочисленные мещане со своей стороны доказывали, что они по своему статусу люди свободные и самостоятельные. После десятилетий слободской жизни трудно было убедить крестьянина в том, что он не сам себе хозяин. И не имело значения, насколько такие взгляды согласовывались с правом. А главное большинство населения порубежья считало, что ему законно принадлежит статус свободного населения, а эта вера значительно усиливала готовность бороться с ляхами, как они называли поляков. Преследование православия польскими католиками вызывало еще больший гнев украинцев. Готовность к восстанию совмещалась с ловкостью в бое, этой свойственной чертой украинцев пограничья.
Массовые восстания в Европе того времени обычно характеризировались отсутствием организованности и военной науки. С этой точки зрения, Украина отличалась от других стран. Путешественники-чужестранцы часто замечали, что жизнь на полном опасностей пограничьи, вынуждала даже простых крестьян и мещан осваивать искусство владения огнестрельным оружием. К тому же, казаки образовывали в повстанческом войске ядро хорошо организованных и искусных воинов. Даже недавние поражения углубляли опыт украинского казачества в борьбе с регулярной армией. Следовательно, с усилением эксплуатации народа магнатами в украинском обществе пограничья росла готовность и способность бороться против нее. Для грандиозной вспышки недоставало лишь искры.
Богдан Хмельницкий. Редко когда отдельные личности так решающее определяли ход эпохальных событий, как это сделал для Национально-Освободительной войны в 1648 г. Богдан Хмельницкий. Учитывая его огромное личное влияние на события, которые изменили ход украинской и всей восточноевропейской истории, ученые считают Хмельницкого самым выдающимся военным и политическим деятелем Украины. Его дебют на исторической сцене в роли главного актера состоялся на исходе жизни, к тому же, почти случайно. Хмельницкий родился в 1595 г. в семье украинского шляхтича Михаила Хмельницкого, который служил у польского магната. За свою службу Михаил получил хутор Суботов. Он послал Богдана в школу иезуитов в Ярославе, где тот получил хорошее, как по тем временам, образование, овладев польским и латинским языками.
В 1620 г. произошла трагедия. В большой битве турков с поляками под Цецорой его отец погиб, а сам Богдан попал в плен. Проведя в плену два года, Хмельницкий возвращается в Суботов, записывается в реестровые казаки, женится и занимается расширением своих маетностей. Как богатый и осторожный казак, Хмельницкий уже избегает любого участия в восстаниях 1625 и 1638 гг. В 1638 г. благодаря хорошим взаимоотношениям с правительством, он получает должность писаря Войска Запорожского и в 1646 г. отправляется в составе казацкого посольства к королю Владиславу IV. Хмельницкий становится сотником казацкого Чигиринского полка в 50-летнем возрасте. Но жизнь Хмельницкой, а вместе с ней и ход истории всего края, полностью изменил один типичный случай магнатского корыстолюбия и спеси. В 1646 г., когда Хмельницкого не было в Суботове, польский шляхтич Даниель Чаплинский с поддержки местных магнатов, затребовал для себя имения Хмельницкого, напал на Суботов, убил младшего сына Хмельницкого и похитил женщину, с которой только что овдовевший казацкий сотник намеревался жениться. Когда многочисленные жалобы в суд оказались напрасными, разъяренный Хмельницкий решил поднять против поляков восстание и возглавить его. Такое внезапное превращение добропорядочного сторонника господствующего строя на бунтаря не было чем-то неожиданным для его натуры. Позднейшие очевидцы часто обращали внимание на двойственность нрава этого казацкого вожака. Смугловатый и приземистый "Хмель", как его прозвали в народе, был обычно сдержанным, непретензионным, учтивым, даже немного флегматичным человеком. Но он также мог неожиданно взорваться потоками страсти и энергии. В такие минуты его слова завораживали, идеи захватывали и наводили страх, а решительность действовать казалась непреклонной.
Гипнотическое влияние, которое Хмельницкий имел над массами, стало очевидным тогда, когда, спасаясь от поляков, которые разведали о его намерениях, он с кучкой сторонников в январе в 1648 г. убегает на Запорожскую Сечь. За короткое время он добывает поддержку запорожцев, выгоняет из Сечи польскую залогу и добивается гетманства. Сначала мятеж, который набирал силы, имел все признаки предыдущих неудачных восстаний: ослепленный жаждой мести, казацкий старшина, которого обидели магнаты, убегает на Сечь и убеждает запорожцев встать за свои (и его также) права.
Однако в случае с Хмельницким исключительный талант организатора, полководца и политика все в корне изменил. Больше года к побегу на Сечь он планировал восстание и заручался поддержкой сторонников. Понимая, что большим недостатком казаков в борьбе с поляками было отсутствие конницы, Хмельницкий смело решает эту проблему и обращается с предложением о союзе против поляков к давнему врагу казаков - крымских татар. Лучшего случая и быть не могло. Именно тогда, когда его посольство прибыло в Крым, взаимоотношения хана с поляками стали крайне напряженными, и на помощь казакам во главе 4-тысячного отряда был послан известный военачальник Тугай-бея. Весной в 1648 г. предупреждены о действиях Хмельницкого поляки послали на юг войско, чтобы придушить восстание еще в зародыше.
Первые победы. В середине апреля в 1648 г. на Желтых Водах, по пути на Сечь уверенный в своем преимуществе 6-тысячный передовой отряд поляков встретился из объединенными казацко-татарскими 9-тысячными силами. 6 мая после длительного боя, во время которого на бок восставших перевернулись несколько тысяч посланных на помощь полякам реестровых казаков, польский авангард был разбит. Напуганные вестью о поражение и убежденные подосланным казаком в том, что повстанцы значительно их превосходят, командующие 20-тысячных главных сил Мартин Калиновский и Николай Потоцкий оставили выгодные позиции под Корсунем и, имея проводником тайного агента гетмана, начали отступать, преодолевая много препятствий. 26 мая неподалеку от Корсуня поляки наскочили на казацкую засаду (казацкие силы выросли до 15 тыс., без учета татарской конницы) и опять потерпели поражение. Хмельницкому в руки попали оба командующего польско-благородной армии, 80 больших вельмож, 127 офицеров, 8520 жолнеров, 41 пушки. Как будто полякам еще мало было несчастий, за шесть дней до битвы под Корсунем умирает король Владислав IV. В то время когда на юге собираются толпы повстанцев Речь Посполитая вдруг теряет короля, командиров и армию.
Победы Хмельницкого ошеломили поляков и в то же время вдохновили украинцев. Сначала на Право-, а в дальнейшем и на Левобережье казаки, крестьяне и мещане создают полки и или пристают к гетману, или же под проводом местных атаманов поднимают собственные восстания. Многие крестьяне и казаки воспользовались случаем дать волю долго сдерживаемой ненависти к утеснителям. Страшная картина этих событий описывается в "Летописи Самовидца": "... где колвек нашлась шляхта, слуги замковые, жиды и правительства миские - все забияли, не щадячи ни жон и детей их, маетности грабовали, костелы жгли, обвалиовали, ксионзов забияли, дворе нельзя и замки шляхецкие и дворы жидовские пустошили, не зоставаючи жадного целого. Жидкой в тот криви на тот время рук не своих умочил и того грабления тех добр не чинил".
За несколько месяцев из Украины была сметена почти вся польская шляхта, урядников, ксендзов. Особенно сокрушительный удар испытали евреи, которые составляли крупнейшее, но наименее защищено представительство благородного режима. Между 1648 и 1656 гг. восставшие убили десятки тысяч евреев (через нехватку достоверных данных невозможно установить более точные цифры), и потому евреи и до сих пор считают восстание Хмельницкого одним из более ужасных событий своей истории.
Польские магнаты и шляхта в свою очередь отвечали на резню резней. Наиболее печально известным сторонником тактики благородного террора был самым богатым из магнатов - Ярема Вишневецкий. В своих левобережных владениях он мобилизирует хорошо вышколено 6-тысячное войско, собирает, сколько может, перепуганной шляхты ксендзов и евреев и начинает отступать на запад. Везде на своем пути жолнеры Вишневецкого истязали казаков, оставляя за собой ужасающий след из трупов. Если в Польше "подвигами" Вишневецкого увлекались, то на Украине они вызывали такое возмущение, что восставшие и слушать не хотели о каких-то переговоры, поклявшись бороться с Вишневецким до смерти.
В течение лета Хмельницкий, расположившись под Белой Церковью, сосредоточился на создании дисциплинированной, хорошо организованной, армии. Ядро ее составляли 16 испытанных в боях казацких полков, возглавляемых такими уважаемыми полководцами как Филон Джалалий, Максим Нестеренко и Иван Гиря. К тому же полковничьи булавы получили такие одаренные, опытные и талантливые представители украинской знати, как Даниил Нечай, Иван Богун, Михаил Кричевский, а также выходцы, из мещан - Мартын Небаба и Василий Золотаренко. Большим вспомогательным отрядом легкой конницы командовал упорный враг Вишневецкого и один из самых популярных повстанческих вожаков Максим Кривонос. Из добровольцев создавались новые части, и на исходе лета украинские силы насчитывали от 80 до 100 тыс. человек. Из них регулярное казацкое войско составляло около 40 тыс. Поляки тоже не тратили попусту время. Чтобы задержать повстанцев, они вступили с Хмельницким в тактические переговоры, что позволило им мобилизировать 32 тыс. шляхты и 8 тыс. немецких наемников. Когда около Львова собиралось их войско, облаченное в ослепительные одеяния, которые так любила шляхта, очевидец заметил, что поляки собираются воевать не железом, а золотом и серебром.
Во главе новой польской армии стояли три магната: вялый и влюбленный в роскошь Доминик Заславский, образован ученый-латинист Николай Остророг и 19-летний Александр Конецпольский. Хмельницкий саркастически окрестил их "периной", "латиной" и "детиной". 23 сентября воюющие армии встретились под Пилявцями. Во время боя у польских гетманов сдали нервы, и они ринулись в бегство. Когда об этом стало известно, остальная армия совершила то же. Казаки и их союзники татары за несколько часов уничтожили это недавно величественное войско почти до основания. Битва под Пилявцями открыла Хмельницкому путь на запад. Когда он углубился в земли Волыни и Галичины, крестьяне приветствовали его и присоединялись к восстанию.
Слышали даже, как в Южной Польше угнетаемые холопы говорили: "Если бы только Бог смиловался над нами и дал нам своего Хмельницкого, тогда бы мы тоже показали шляхте как притеснять холопов". В начале октября казацко-крестьянская армия взяла в осаду Львов и уже бы вот-вот взяла его, но благодаря огромному выкупу и нежеланию Хмельницкого разрушать замечательный город, Львов был спасен. Через месяц, когда велась подготовка к осаде польской крепости Замостья, поступила новость, что королем избран Ян Казимир - человек, которого предпочитал видеть на троне Хмельницкий. Новый король предложил гетману перемирие.
Для историков всегда оставалось загадкой, почему Хмельницкий, который на тот момент мог уничтожить Речь Посполитую, решил согласиться на это предложение и вернулся на Надднепрянщину. Очевидно, он все еще надеялся изменить политическую систему Речи Посполитой так, чтобы она могла удовлетворять казачество. К тому же, голод и чума уже отразились на его войсках, как и на населении Украины вцелом. Да и союзникам гетмана - крымским татарам - не терпелось вернуться домой. Эти обстоятельства, возможно, и обусловили нежелание гетмана продолжать военную кампанию зимой. В начале января в 1649 г. Хмельницкий возвращается в Киев во главе победного войска. Возбуждена толпа и православное духовенство приветствовали его как "украинского Моисея", что "освободил свой народ от польского рабства".
Осложнение между повстанцами. Даже после побед Хмельницкого отношения между поляками и украинцами остались неулаженными. Хоть гетман все еще не решался разорвать связи с Речью Посполитой, он знал, что его последователи решительно настроены против возвращения к состоянию, которое существовало в 1648 г. Со своей стороны поляки, готовые предоставить незначительные уступки казакам, все же настаивали на возвращении украинцев под господство шляхты. Это безвыходное положение влекло к повторению определенной модели событий: из года в год обе стороны воевали между собой, но не в состоянии нанести друг друга решительное поражение, они заканчивали изнурительные кампании подписанием неудовлетворительных для себя соглашений, после чего возвращались домой, чтобы вести военную и дипломатическую подготовку к следующей войне.
Кампания 1649 г. Зборов. Весной в 1649 г. в наступление пошли поляки. С Волыни шли их основные силы - 25 тыс. во главе с самим королем Яном Казимиром, а через Галичину под командованием Яремы Вишневецкого двигалось 15-тысячное войско. Прибегнув к своей обычной тактике быстрого обманного маневра, Хмельницкий и его союзник хан Ислам Гирей 80-тысячным войском осадили Вишневецкого в крепости Збараж. Когда на помощь Вишневецкому поспешил польский король, Хмельницкий внезапным маневром напал на армию Яна Казимира под Зборовом и окружил ее. Но как раз когда поляки вот-вот должны были потерпеть поражение и под Збаражем и под Зборовом, татарский хан изменил гетману. Подкупленный поляками и побаиваясь укрепления украинцев, Ислам Гирей отвел свое войско и выставил перед Хмельницким требование заключить соглашение с польским королем. При таких обстоятельствах гетману не оставалось ничего другого, как согласиться.
18 августа в 1649 г. был подписан Зборовский мирный договор. В соответствии с ним реестр устанавливался в 40 тыс. казаков, польскому войску и евреям запрещалось находиться на Киевщине, Черниговщине и Брацлавщине, где правительственные должности позволялось занимать лишь казацкой старшине и православной шляхте, а православному митрополиту обещалось место в польском сенате. Хотя всем участникам восстания даровалась амнистия, большинство крестьян, должны были вернуться в крепостничество. Польской шляхте в свою очередь, напротив, позволялось возвращаться к своим владениям. Лишь давление татар заставило Хмельницкого пойти на это невыгодное соглашение, которое вызывало широкое недовольство по всей Украине. Но поскольку поляки считали, что уступили слишком много, а казаки были убеждены, что получили маловато, это соглашение так и не было полностью выполнено. Зборовский мир осветил те внутренние и внешние проблемы, которые должен был учитывать Хмельницкий. То, что интересы крестьянства фактически проигнорировали в Зборове, не было случайным недосмотром. Хоть Хмельницкий и большинство его полковников, а также многие реестровые казаки хотели улучшить судьбу крестьянства, они не собирались полностью уничтожить крепостное право. Для казацкой верхушки, включая Хмельницкого, это бы означало подрыв той социально-экономической системы, в которой они занимали важное место. Следовательно, уже в Зборове возник конфликт между казацкой старшинской верхушкой и чернью. Со временем он разовьется в фатальный изъян казацкого уклада, который формировался на Украине. Другой большой проблемой были взаимоотношения с крымскими татарами. Понимая их значение в недавно добытых победах и в следующих битвах с поляками, Хмельницкий стремился любой ценой сохранить союз с татарами.
Однако для украинского населения этот союз был ненавистным, поскольку в отплату за татарскую помощь гетман должен был позволять союзнику брать ясырь. Хмельницкий расчитывал удовлетворить татар польскими пленными, но крымчаки нередко захватывали всех, кто им попадался, сгоняя в рабство тысячи украинских крестьян. К тому же, политика татар заключалась в том, чтобы не допустить укрепления ни одной христианской страны. Следовательно, помогая Хмельницкому против поляков, они не хотели, чтобы тот нанес окончательное поражение шляхте. Используя Хмельницкого для ослабления Польши, крымский хан планировал таким же образом использовать украинских казаков против Москвы. Но Хмельницкий, покладая большие надежды на поддержку московитов, не пошел на предложение татар осуществить общий поход на Москву, предложив в 1650 г. поход в более богатую, менее защищенную и легче доступную Молдавию. В течение нескольких следующих лет Хмельницкий принимал активное участие в молдавских делах и даже надеялся посадить там господарем своего сына Тимофея, установив более тесный союз между Украиной и Молдавией. Однако гибель Тимофея в 1653 г. во время обороны Сучавы, положила конец неудачной и слишком дорогой молдавской кампании.
Берестечко. Между тем в 1651 г. начался новый этап польско-украинской войны. И опять первыми в наступление пошли поляки во главе с Яном Казимиром, и опять обе армии сошлись на Волыни, в этот раз под Берестечком. Как по тем временам, численность войск соперников была огромной: польская армия насчитывала 150 тыс. воинов, включая 20 тыс. опытных немецких наемников; украинцы же мобилизировали 100 тыс. войска, которых поддерживали 50 тыс. татарской конницы. Битва началась 18 июня, длилась почти две недели и закончилась для Хмельницкого страшным поражением. Основной ее причиной были действия крымских татар, которые в переломный момент покинули поле боя. Дело ухудшалось и тем, что татары похитили Хмельницкого, который пытался уговорить их вернуться к бою, и отпустили его лишь после битвы. При этих тяжелых обстоятельствах казакам во главе с решительным полковником Филоном Джалалием удалось вывести из польского окружения часть украинского войска, но в решающий момент началась паника, и поляки вырезали около 30 тыс. казацкого войска. Эта грандиозная битва так дорого стоила полякам, что они начали переговоры под Белой Церковью.
Как и следовало ожидать, подписанный 28 сентября в 1651 г. Белоцерковский мир был для казаков совсем не таким выгодным, как Зборовский. Казацкий реестр сокращался до 20 тыс., власть гетмана ограничивалась Киевским воеводством и ему запрещалось вступать во внешние отношения с другими народами, особенно с татарами. В этот раз, когда среди казаков господствовал беспорядок, а Хмельницкий не был готов к сопротивлению условия мира, казалось, будут соблюдены. Опираясь на вооруженную силу, польская шляхта начала возвращаться на Украину. За исключением относительно небольшого количества включенных в реестр, большинство крестьян и казаков появились перед угрозой закрепощения. Во избежание неминуемой судьбы, тысячи убегали на порубежную с Московией территорию, где их благосклонно принимали, позволяли устанавливать казацкий уклад, что положило начало так называемой Слободской Украине, расположенной на землях современной Харьковщины.
Невзирая на позорное соглашение, Хмельницкий не собирался принимать унизительные условия, и в апреле в 1652 г. в его резиденции в Чигирине собрался тайный совет ведущих казацких вожаков, на которой решили собрать новое войско и возобновить военные действия против поляков. Через несколько недель войска Хмельницкого напали на 30-тысячную польскую армию, которая разместилась под Батогом, на границе Подолья с Молдавией, и 1 мая разгромили ее. В месть за поражение под Берестечком, казаки убили всех пленных поляков. Когда разлетелась весть о победе, опять вспыхнули восстания против польской шляхты, и казацкие войска заняли большую часть территории, которую они контролировали до поражения под Берестечком. Но теперь становилось очевидным, что годы страшного кровопролития и разрушения начинают давать о себе знать. Ни поляки, ни украинцы уже не имели такого боевого запала, военные действия продолжались вяло, а обе стороны были, как истощенные боксеры, которые обнялись, не в состоянии нанести решительный удар.
Внешние отношения. Хмельницкий понимал, что для успеха восстания необходима поддержка извне. Следовательно, он все больше внимания олбращал на внешнюю политику. Первую свою дипломатическую победу гетман получил, вовлекши в союз с казаками крымских татар. Но этот союз оказался ненадежным. К тому же он не решал ключевой для Богдана Хмельницкого проблемы взаимоотношений между Украиной и Речью Посполитой. Сначала гетман еще не был готов к полному разрыву. Целью его отношений с Речью Посполитой, гибким представителем которой был крупный православный магнат Адам Кисель, заключалась в том, чтобы получить автономию для украинского казачества путем превращения его в отдельный и равноправный народ Речи Посполитой. Но упрямое нежелание шляхты признать прежних подданных равными себе в политическом отношении, исключала возможность достижения этой цели. У современного человека, для которого национальный суверенитет является чем-то полностью природным (хоть это понятие достало распространение лишь после Французской революции в 1789 г.) возникает вопрос, почему Хмельницкий не провозгласил Украину независимой. Во время восстания и в самом деле пошла молва, что он хочет возобновить "древнерусское княжество" или даже планирует образовать отдельное "казацкое княжество". Возможно, эти идеи и рассматривались, но осуществить их при тех обстоятельствах было бы невозможно. Как показали непрерывные войны, казаки хотя и наносили полякам тяжелых поражений, однако не могли постоянно противостоять неоднократным попыткам шляхты отвоевать Украину. Для обеспечения окончательной победы над поляками Хмельницкий нуждался в надежной поддержке большого чужеземного государства. Обычной платой за такую помощь было признание протектората правителя, который ее предоставлял. Главным толчком к восстанию выступало стремление народных масс избавиться от социально-экономических проблем, и для многих украинцев то, как эти проблемы решать, - с помощью своей власти или чужой, - было делом второстепенным.
Наконец, в Восточной Европе XV ст. суверенитет отождествлялся не с народом, а с лицом законного (то есть общепризнанного) монарха. Ввиду того, что при всей своей популярности и власти Хмельницкий не имел такого признания, он вынужден был найти для Украины человека, который его имел. Здесь не стоял вопрос о самоуправлении Украины, потому что украинцы уже получили его. Их целью было найти монарха, который мог бы обеспечить новосформованному и автономному обществу законность и защиту. По мнению Хмельницкого, удобным кандидатом на роль покровителя и защитника Украины на международной арене был турецкий султан. Он был достаточно могучим для того, чтобы отбивать у поляков желание нападать на Украину, и в то же время слишком отдаленным, чтобы открыто вмешиваться в ее внутренние дела. Следовательно в 1651 г., после обмена посольствами Оттоманская Порта формально признала своими вассалами гетмана и Войско Запорожское на таких же условиях вассалитета, что их имели Крым, Молдавия и Валахия. Однако из-за распространенной среди украинцев ненависти к "бусурманам" и внутренние изменения в самой Оттоманской Порты это соглашение так и осталась неосуществленным. Значительно более популярным кандидатом на роль покровителя Украины был православный московский царь. С начала восстания Хмельницкий уговаривал царя во имя общей для них православной веры прийти на помощь. Но Москва реагировала чрезвычайно осторожно. Понеся тяжелые потери в недавней войне с Польшей, московиты предпочитали подождать, пока казаки и поляки не истощат друг друга, и уже тогда уже переходить к соответствующим действиям. Однако в 1653 г., когда украинцы стали угрожать тем, которые отдадут преимущество оттоманскому варианту, московиты не могли больше медлить с решением. Царь Алексей Михайлович созвал Земский собор, который решил, что "ради православной веры и святой церкви Божьей государю следует принять их под свою высокую руку". Принимая это решение, московиты также надеялись отобрать некоторые захваченные Польшей земли, использовать Украину как буфер против Оттоманской империи и вообще расширить свое влияние.
Переяславское соглашение. В последние дни в 1653 г. московское посольство во главе с боярином Василием Бутурлиним встретилось с гетманом, его полковниками и генеральным штабом Войска Запорожского в Переяславе, около Киева. 18 января в 1654 г. Хмельницкий созвал совет казацкой верхушки, на которой было принято окончательное решение о переходе Украины под покровительство царя. В тот же день народ собрался на городскую площадь, где в своем выступлении гетман отметил потребность Украины в верховном правителе и назвал четыре потенциальных кандидата на эту роль: польского короля, крымского хана, турецкого султана и московского царя, - и заявил, что наилучшим для этого есть православный царь. Довольная тем, что выбор упал на православного правителя, толпа одобрительно отозвалась на речь гетмана. Тогда Бутурлин, Хмельницкий и присутствующая там казацкая старшина вошли в городскую церковь, чтобы скрепить это решение общей присягой. Но неожиданный случай завел дело в тупик. Согласно принятой в Польше традиции Хмельницкий надеялся, что будут присягать обе стороны, - украинцы присягнут на верность царю, а тот пообещает защищать их от поляков и уважать их права и привилегии. Но Бутурлин отказался присягать от имени своего монарха, говоря, что в отличие от польского короля царь является самодержцем и не присягает своим подданным. Раздраженный отказом Бутурлина, Хмельницкий гордо вышел из церкви, погрозив вообще упразднить соглашение. Однако Бутурлин упрямо стоял на своем. Наконец, побаиваясь потерять поддержку царя из-за, казалось бы, простой формальности, Хмельницкий, согласился дать клятву на верность царю. Вскоре после того по 117 городам Украины было разослано царских урядников, перед которыми 127 тыс. человек присягнули на верность царю Алексею Михайловичу и его преемникам. Преисполненный драматизма инцидент в переяславской церкви осветил отличие политических ценностей и традиций, с которыми обе стороны подошли к заключению соглашения.
Но невзирая на все эти расхождения, подписание Переяславского соглашения стало поворотным пунктом в истории Украины, России, и всей Восточной Европы. Раньше изолированная и отсталая Московия предприняла гигантский шаг вперед на пути превращения в большое государство. А судьба Украины стала во всем - хорошем и плохом - неотъемлемо связанной с судьбой России. Из-за конфликтов, которые позже возникали между россиянами и украинцами, оценка соглашения, которое соединило эти страны, было предметом частых споров ученых. Дело усложнялась тем, что оригинальные документы потеряны, сохранились лишь неточные копии или переводы. К тому же, российский архивариус Петр Шафранов доказывает, что даже эти копии сфальсифицированы царскими переписчиками. В целом, предлагалось пять основных толкований Переяславского соглашения. По мнению российского историка права Василия Сергеевича (ум. 1910), соглашение являло собой персональную унию между Московией и Украиной, за которой обе стороны имели общего монарха храня каждая свое отдельное правительство.
Другой специалист по российскому праву Николай Дьяконов (ум. 1919) доказывал, что, соглашаясь на "личное подчинение" царю украинцы безусловно соглашались на поглощение их земель Московским царством, и потому это соглашение было "реальной унией". Такие историки, как россиянин Венедикт Мякотин и украинец Михаил Грушевский, считали, что Переяславское соглашение было формой вассальной зависимости, при которой более сильная сторона (царь) соглашалась защищать более слабую (украинцев), не вмешиваясь в ее внутренние дела; украинцы же обязывались платить царю налоги, предоставлять военную помощь и так далее. Другой украинский историк - Вячеслав Липинский - предлагает мысль, что соглашение в 1654 г. было не чем другим, как лишь временным военным союзом между Московией и Украиной. Последнее толкование Переяславского соглашения стоит особняком от других. В 1954 г. во время пышных празднований 300-летия украинско-российского союза в СССР было объявлено (правда, не учеными, а Коммунистической партией Советского Союза), что Переяславское соглашение стало кульминационным моментом в вековом стремлении украинцев и россиян к воссоединению и что воссоединение этих двух народов было основной целью восстания в 1648 г. В официальной советской теории, величие Хмельницкого заключалось в его понимании, что "спасение украинского народа возможно лишь в единстве с великим российским народом". Правда, в середине 1960-х годов, по крайней мере один советский ученый - Михаил Брайчевский - подвергнул этот взгляд сомнению (что имело катастрофические последствия для его карьеры), однако для всех советских ученых поддержка партийной интерпретации соглашения оставалась обязательной.
Завершающая стадия Большого восстания. Одним из первых последствий Переяславского соглашения стало радикальное изменение политических союзов в регионе. В ответ на договор Хмельницкого с царем поляки и татары объединили силы, начав новый этап войны. Весной в 1654 г. Московское войско, поддержанное 20 тыс. казаков во главе с Василием Золотаренком, вступило к Белоруссии, отбив у поляков значительную часть территории. Позже, осенью, бои переместились в Юго-Западную Украину. Не связанные теперь никакими обязательствами с украинцами, татары беспощадно опустошали край. Подробное описание этой беды подается в рапорте одного польского командира: "По моими подсчетами, число одних только мертвых младенцев, найденных на дорогах и в замке, достигло 10 тысяч. Я приказал похоронить их в поле, и в одной могиле было больше 270 тел. Всем младенцам по возрасту было менее года, потому что старших погнали в неволю. Группы уцелевших крестьян блуждают, оплакивая свое горе". Во время военных действий произошел случай, который характеризует всю остроту конфликта.
В октябре в 1654 г. преобладающие силы поляков взяли в осаду казацкую крепость Бушу, истребили большую часть залоги и вот-вот должны были завладеть замком. В это мгновение вдова убитого казацкого вожака Зависного подожгла пороховой погреб, высадив в воздух себя, остатки залоги и немало атакующих поляков. В результате жестоких боев на Правобережье разоренными и фактически безлюдными лежали те недавно колонизованные земли, которые достигли значительного развития. Несчастье и разруха охватили и Польшу. Летом в 1655 г., воспользовавшись войной которую вели поляки на юге и востоке, шведы напали с севера, оккупировав большую часть Польши. Захваченная шведами, россиянами и украинцами, Речь Посполитая вот-вот должна была развалиться. Польские историки часто называют этот период Потопом. Зато для Хмельницкого вступление в конфликт шведов было будто как Божий перст, что придавал ему новые дипломатические и военные возможности. Вскоре шведские и украинские дипломаты уже обсуждали проведение общих походов против поляков, а шведы пообещали помочь Хмельницкому в создании Киевского княжества. В 1656 г., чувствуя неминуемое падение Речи Посполитой, другой сосед - Георги Ракоци Семигородский - также обратился к гетману. Вместе они совершили общий поход на Польшу с целью ее разделения. Опираясь на такую могучую поддержку, Хмельницкий занял бескомпромиссную позицию относительно поляков, настаивая на том, чтобы под его власть перешли все украинские земли, включая Галичину и Волынь. Однако вместе с новыми возможностями шведы создавали для гетмана и осложнения. Стремясь свести давние счеты, они начали войну с Московией. Хмельницкий очутился в двоякой ситуации, когда его сюзерен воюет с его же новым союзником.
Напряжение в отношениях между украинцами и московитами стало вырываться наружу. Размещение в Киеве и других украинских городах московских залог, а также вмешательства царских чиновников, в финансовые дела украинцев вызвали обеспокоенность казаков. Вражда между союзниками также возникла в только что завоеванной Белоруссии, где население нередко предпочитало иметь казацкую систему правления, а не московскую, и присягало на верность гетману, а не царю. Соревнование одной Руси (украинцев) со второй (московитами) за власть над третьей (белорусами) чуть не привело к открытой войне, и прежде чем московитам удалось вытеснить казаков из этого края, прошло некоторое время. Наибольшую ярость украинской старшины вызывало заключение в Вильнюсе в 1656 г. мира между московским царем и поляками без всякого на то согласия украинцев; больше того, специально посланную украинскую делегацию даже не допустили к переговорам. Опасаясь, что московиты принесут в жертву украинские интересы, гетман и казацкие полковники открыто обвинили царя в измене и нарушении Переяславского соглашения. В раздраженном письме к царю Хмельницкий сравнивал поведение московитов с поведением шведов: "Шведы - люди чести: пообещав дружбу и союз, они держат слово. Однако царь, заключив перемирие с поляками и намереваясь возвратить нас в их руки, поступил с нами бессердечно". Следом за этим разочарованием пришли другие. Объединенный украинско-семигородский поход на Польшу закончился катастрофическим провалом, а неудовлетворенное казачество совершило мятеж, обвинив в поражении гетмана. 4 сентября 1657 г., сраженный вестью о поражении тяжело больной Хмельницкий умирает в Чигирине.
Трудно переоценить влияние, что его произвел на ход украинской истории Богдан Хмельницкий. Украинские, российские и польские историки сравнивают его достижения с достижениями таких гигантов XVII ст., как Оливер Кромвель в Англии и Валенштайн в Богемии. В исследованиях, посвященных гетману и его веку, часто отмечается его умение добывать так много, имея так мало. Хмельницкий возобновляет украинский политический организм там, где он давно перестал существовать, создает могучее высокоорганизованное войско из толпы неуправляемого крестьянства и казаков; в гуще народа, преданного старой верхушкой, он находит и сплачивает вокруг себя новых деятельных вожаков. И, что важнейшее, в обществе, лишенном уверенности в себе и выраженного ощущения самобытности, он возрождает чувство гордости и решительность защищать свои интересы. Примером огромных изменений в украинском сознании, которые произвел Хмельницкий, есть слова простого казацкого сотника, обращенные к высокому польскому уряднику: "А что ваша милость писал к нам недавними временами, что нам простым людям, не годится воеводам грамот писать, то мы за лаской Божьей теперь не простые, но рыцари Войска Запорожского... Боже дай, чтобы здоровый был господин Богдан Хмельницкий, гетман всего Войска Запорожского. А господин полковник у нас теперь за воеводу, а господин сотник за старосту, а атаман городовой за судью!". Понятно, что не обошли Хмельницкого неудачи, ошибки и просчеты. Это и Берестечко, и катастрофическая молдавская кампания, и провал общего казацко-семигородского похода на Польшу, и наконец, неспособность заставить как союзников так и врагов признать целостность Украины.

Создание Украинского государства - Гетманщины. В процессе развертывания национально-освободительной войны (1648-1657) в среде казацкой элиты впервые в истории украинской общественно-политической мысли были четко сформулированы фундаментальные основы национальной государственной идеи:

  1. право украинского народа на создание собственного государства в этнических пределах его обитания;
  2. независимость и соборность Украинского государства;
  3. генетическая связь казацкой государственности с Киевской Русью, преемственность границ, традиций и культуры княжеских суток.

Эти положения и легли в основу государственно созидательной деятельности Б. Хмельницкого, эволюция мировоззрения которого была слишком сложной - от идеи казацкого автономизма к созданию суверенного независимого государства. После взятия под контроль значительной части украинских земель и ликвидации в них польской администрации остро стал вопрос о собственной национальной государственности. Нужно было обеспечить регуляцию экономической жизни, правопорядок, защиту населения и территории Украины. Специфические принципы внутренней организации казацкого государства сформировались под воздействием двух основных факторов: традиций и обычаев общественной жизни украинцев, в первую очередь Запорожской Сечи, которая стала своеобразным зародышем новосозданного государства, и сложного геополитического положения, которое предопределяло постоянную ситуацию чрезвычайного состояния Украинская национальная революция в государстве. Оба фактора определили полувоенный характер украинской государственности. Именно в этом контексте следует воспринимать и название казацкого государства - Войско Запорожское.
Функционирование государства провилось во внедрении собственного территориального разделения, создании и деятельности органов публичной власти; введении своей налоговой системы. Во времена Хмельниччины территория Украинского государства протянулась почти на 200 тыс. кв. км и охватывала Левобережье, часть Правобережья и Степи. На этих землях проживало свыше 3 млн человек. В основе административного разделения лежала структура казацкого войска. Территория государства разделялась на полки и сотни, что давало возможность в экстремальных условиях сплотить и мобилизировать народные массы на борьбу. Количество полков не были постоянным: если в 1649 г. их насчитывалось 16, то в 1650 г. - уже 20.
Военно-сотенному территориально административному разделению отвечала система органов публичной власти. Эта система фактически дублировала модель управления Запорожской Сечи. Формально главным органом власти был Военный (Генеральный) совет, который решал военные, политические, хозяйственные, правовые и другие вопросы. Однако он постоянно не действовал, к тому же Б. Хмельницкий с целью укрепления гетманской власти чаще сзывал старшинский совет, к которому вскоре перешла вся полнота власти в государстве.
Гетман был главой и правителем Украины. Он возглавлял правительство и государственную администрацию, был главнокомандующим, созывал советы, ведал финансами, руководил внешней политикой, имел право выдавать общеобязательные для всех нормативные акты - универсалы. Система органов публичной власти имела три уровни - генеральный, полковой и сотенный. Реальна высшая власть в государстве принадлежала генеральному правительству, в которое входили гетман и генеральная старшина. Полномочия этого органа публичной власти распространялись на всю территорию Украины. На местах управляли полковые и сотенные правительства. Полковое правительство избиралось полковой старшиной и состояло из полковника и полковых правительственных чиновников, а сотенный - из сотника и его помощников (писарь, есаул, хорунжий). В больших городах управление осуществлялось магистратами, в малых, но привилегированных - атаманами.
Финансовую сферу государства гетман сначала контролировал лично, а с 1654 г. была введена должность гетманского подскарбия который контролировал прибыли и расходы военной казны. Пополнения казны осуществляли из четырех основных источников: из земельного фонда, из пограничной торговой пошлины, из доходов от промыслов, торговли и из налогов.
Своеобразным Гарантом успешной перестройки Украинского государства стала национальная армия. Она сформировалась и выросла на организационных принципах Запорожской Сечи. Ее ядро составляло реестровое и запорожское казачество, вокруг которого объединилось восставшее ("покозаченое") крестьянство и городское население. Во время борьбы талантливыми военачальниками обнаружили себя полковники Максим Кривонос, Иван Богун, Даниил Нечай, Нестор Морозенко, Мартын Пушкар, Матвей Гладкий но др. Армия формировалась из добровольцев и в решающие моменты национально-освободительных соревнований ее численность достигала 100-150 тыс. лиц.
Украинское государство времени Хмельниччины сформировалось на двух принципиальных принципах, которые часто вступали между собой у противоречия - демократии и авторитаризма. На начальной фазе национально-освободительных соревнований преобладают демократические принципы, о чем свидетельствует существование таких общественных явлений и норм:

  1. функционирование Военного (Генерального) совета, в котором право голоса имела вся "чернь", то есть все войско;
  2. выборность всех должностных лиц от сотника до гетмана;
  3. отсутствие жестких межсословных разграничений, что давало возможность мещанам и крестьянам "покозачитися" и стать частью привилегированного слоя - казачество.

Со временем, когда ситуация становится критической, а демократия все больше приобретает черты классической охлократии (доминирование в политической жизни общества толпы, толпы, всевластия и своеволия масс), под воздействием Б. Хмельницкого и его единомышленников набирают силу авторитарные начала. Непосредственными проявлениями этого процесса были:

  1. постепенное ограничение влияния "черных" советов и вытеснения их старшинским советом;
  2. сосредоточение всей полноты власти в руках гетмана;
  3. доминирование командных методов управления в государственной жизни;
  4. установление наследственного гетманата, тенденция к перерастанию гетманской власти в монархическую.

Социально-экономическая политика Б. Хмельницкого и правительства Украинского государства зависела от результативности военного и политического противостояния с Польшей, позиции казацкой старшины и размаха крестьянской антифеодальной борьбы. Борьба за социальное освобождение уже летом 1648 г. тесно переплелась с национально-освободительной и фактически переросла в Крестьянскую войну. На освобожденных землях активно происходил процесс ликвидации большого феодального землевладения, фольварково-барщинной системы хозяйства и крепостничества и утверждения казацкой собственности, на землю.
Условия Зборовского (1649) и Белоцерковского (1651) договоров временно затормозили развертывание прогрессивных изменений. Опять возобновляются феодальное землевладение и прежние формы эксплуатации, что вызывало новое заострение социальных противоречий и дежурный виток Крестьянской войны. Лишь после победы в битве под Батогом (1652) на территории Украинского государства были окончательно ликвидированы фольварково-барщинная система ведения хозяйства, большая земельная собственность крулевщины, польских и украинских магнатов и шляхты. На аграрную политику Б. Хмельницкого, кроме внешних факторов, активно влияла казацкая старшина, которая сама стремилась стать крупным землевладельцем. Однако гетман, понимая, что основной движущей силой национально-освободительных соревнований является крестьянство, пытался гасить возникновение новых социальных конфликтов и как мог тормозил рост большого землевладения новейшей элиты.
Украинское государство активно действовало на международной арене, о чем свидетельствуют многочисленные дипломатические контакты с Россией, Турцией, Крымским ханством, Молдавией, Валахиею, Семиградием (Трансильванией), Швецией и другими государствами.


Итак, в процессе национально-освободительных соревнований в мировоззрении казацкой элиты состоялась определенная эволюция от идеи казацкой автономии к созданию суверенного независимого государства. В основу государственно созидательного процесса была положена модель военного территориального разделения и система организации публичной власти Запорожской Сечи. Со временем под воздействием обстоятельств в жизни казацкого государства усилились тенденции перерастания демократии в авторитаризм, а республики в монархию.
  • 06
  • 09
  • 10
  • 11
  • 01
  • 02
  • 03
  • 04
  • 05
  • 15
  • 07
  • 08
  • 12
  • 14
  • 15
  • 01
  • avtoportret khudozhnika
  • chi daleko do afriki
  • kholodniy dush istorii
  • mariya bashkirtseva
  • petro yatsik
  • poet iz pekla
  • prigodi kozaka mikoli
  • privatna sprava
  • ukrainski metsenati
  • 25poetiv

Хто зараз на сайті

На сайті 124 гостей та відсутні користувачі

Відкритий лист